La actividad sociológica: debates y transformaciones en la esfera pública

Los textos o discursos que se generan en la comunidad sociológica como resultado de debates, investigaciones, docencia, etc, y que por tanto, son parte de la esfera académica pueden ser capaces de generar debates y transformaciones en la esfera pública, y de llevar a la disciplina sociológica a un mayor compromiso no solo con la esfera académica sino también con la esfera pública. Por esfera de lo público entendemos siguiendo a Habermas (1973). un campo de la vida social en el que se forma la opinión pública. (p. 123).  La comunicación en la esfera de lo público necesita de medios de transmisión tales como: periódicos, revistas, radio y televisión. Esta esfera de lo público se constituye como una esfera mediadora entre sociedad y Estado, en la que se forma la opinión pública.

La capacidad de la sociología para generar debates y buscar transformaciones en la esfera pública, requiere que la sociología avance en un mayor compromiso con la vida pública con el fin de ayudar con la creación de la imaginación sociológica en la sociedad. (Jeffries et all, 2011, p.179.) Wright Mills (1959) en su escrito clásico considera que a través de esta imaginación los individuos pueden “comprender el escenario histórico de una forma más amplia en cuanto a su significado para su mundo interior y para la trayectoria de su vida exterior”. La gente comprende cómo su biografía individual está ligada a otras personas. Esto es que la imaginación sociológica puede influir en diferentes públicos para adquirir una comprensión de la dimensión histórica y social de su experiencia.

Para poder dirigirse a un público más amplio es necesario que la sociología se desarrolle a través de la participación pública y que no descarte ningún testimonio a priori. Esto no significa el aceptar de forma acrítica sus opiniones, sino más bien respetar sus conocimientos provenientes del sentido común, cuestionarlos y entrar en un diálogo abierto con él. Esto es posible lograrlo a través de la sociología pública que no sólo debe entenderse como la sabiduría sociológica accesible al público, sino como una práctica de formación de conocimiento, que puede tener grandes implicaciones para el desarrollo de la disciplina. (Von Holdt, 2003 p. 8) Estas implicaciones vienen dadas por la construcción del trabajo sociológico dialógicamente. Basándose en la noción de Habermas de acción comunicativa, Burawoy (2005).caracteriza a la sociología pública como dialógica: “la sociología pública...entabla una relación dialógica entre el sociólogo y el público en la que cada parte pone su agenda sobre la mesa y trata de ajustarla a la del otro…. la discusión suele implicar valores o metas que no son compartidos automáticamente” (p. 204).

Lo que se busca es un diálogo, un proceso de educación mutuo. Las relaciones dialógicas que se dan en un acto comunicativo pueden ser vistas a través del siguiente ejemplo:

“En el año 2004 se celebró una jornada de los Programas Marco de Investigación Europea, un profesor de alto nivel académico y científico, explicaba su concepto de mestizaje: “Como resultado de la inmigración árabe en Francia, emergen identidades mestizas,personas que son 50% francesas y 50% argelinas”. Una mujer sin ninguna posición académica intervino: “No soy 50% francesa y 50% gitana, soy 100% francesa, tengo los mismos derechos y obligaciones que toda persona francesa y también soy 100% gitana”. El profesor le respondió dialógicamente: “nunca hemos considerado ese argumento, tenemos que replantearnos nuestro concepto de mestizaje”. (Soler & Flecha, 2010, p. 364).

La apuesta por el diálogo tiene que ver con intentar ampliar la comunidad, dar cabida al mayor número de voces sobre un asunto determinado. De esta forma, la epistemología de una ciencia dialógica tiene que ver con “una apertura democrática en lo ético”. (Seoane, 2011 p. 142).

Bibliografia

FOUCAULT, MICHEL (1968) Las palabras y las cosas: una arqueología de las ciencias humanas. Buenos Aires: Siglo XXI Editores S.A.

JEFFRIES VICENT, et all (2011) Recapturing the Sociological Imagination: The Challenge for Public Sociology en Handbook of Public Sociology Maryland Rowman & Littlefiled Publishers, inc.

HABERMAS, JURGEN (1973) La Esfera de lo Público. Traducido al español por Francisco Galvan Diaz. Recuperado de: http://blogs.enap.unam.mx/asignatura/alejandro_valenzuela/wp-content/uploads/2012/02/LA-ESFERA-DE-LO-PUBLICO_HABERMAS.pdf

SEOANE, JAVIER (2008) Hacia una ética dialógica de (y desde) la ciencia social Publicado en Revista venezolana de economía y ciencias sociales, No. 2, Universidad Central de Venezuela, Caracas.

VON HOLDT, KARL (2013) De la Sociología Pública a la Sociología Crítica y de vuelta: los ciclos del activismo sociológico. Recuperado de:

Los Riesgos de la Sociología Pública

El ejercicio de la Sociología Pública significa un compromiso moral y político. Es la actividad profesional que implica un proyecto políticamente comprometido, que exige resolución, esfuerzo y además cierto riesgo profesional. Los riesgos están relacionados con el hecho que el desarrollo de la sociología pública supone entrar “en un universo discursivo formado por redes de medios de comunicación globalizados y dominados por agrupaciones corporativas” (Stacey, 2008 p. 20) o por la intervención de algunas instituciones del Estado. Esto ya ha sido previsto por Burawoy ya que para él la sociología pública es dialógica precisamente porque toma en cuenta en sus escritos e investigaciones la posición de la audiencia pública. Lo que significa escuchar sus voces, reconociendo y aceptando los términos y convenciones de los debates públicos proporcionando un marco para continuar con la conversación. (Jeffries et all, 2011, p. 163).

Ampliar el público al cual los sociólogos se dirigen de un público académico a uno extra-académico, significa que los sociólogos podrían verse implicados en repetir algunas representaciones de ciertos descubrimientos de las ciencias sociales que a menudo se basan en afirmaciones estadísticas engañosas. En segundo lugar, cuando los sociólogos logran dirigirse a públicos amplios y expresar discursos sociológicos críticos se corre el riesgo de reforzar ciertos marcos epistemológicos contrarios a una postura sociológica crítica. Por consiguiente, siguiendo a Stacey (2008) “el ejercicio de la sociología pública, con independencia de la meta que uno persigue, acaba por reforzar la epistemología positivista”. (p. 21). Esto es porque al ejercer la sociología en el ámbito público se debe acceder a jugar en el campo del equipo contrario según sus reglas, ya que se escapa de las manos del sociólogo “enmarcar las preguntas que se les van a plantear, escoger los temas para los que se busca su opinión de expertos, o decidir cual es el formato de los que se considera una respuesta admisible”. (idem).

Y es que esta epistemología positivista quizás esté constituida en nuestra sociedad como un discurso verdadero, una voluntad de verdad en el sentido que le da Foucault (1992) a la frase, creando cierta presión sobre los otros discursos: “(...) la literatura occidental ha tenido que buscar apoyo desde hace siglos sobre lo natural, lo verosímil, (...) y también sobre la ciencia - en resumen sobre el discurso verdadero.” (p. 11).

Robert Castel afirma sobre la mediatización del conocimiento sociológico: “Un trabajo riguroso de investigación contribuye a alimentar el debate público, así fuere al precio de las simplificaciones, y hasta las deformaciones … No porque pretenda cambiar el mundo. Pero tal vez de ese modo pueda dar algunos elementos para interpretarlo”. (Castel, 2006, p. 92).

A pesar de estos riesgos Judith Stacey considera que vale la pena “hacer público nuestro trabajo con un nivel extraordinario de reflexión, precaución y sofisticación semiótica y retórica. Debemos ser prudentes con lo que deseamos, pero no tanto como para acabar cediendo la sociología pública a voces expresamente antifeministas y reaccionarias.” (ídem p. 33)

Fuentes Bibliográficas:

• STACEY, JUDITH. (2008). Algunas advertencias sobre la práctica de la sociología feminista en la escena pública. EMPIRIA. Revista de Metodología de las Ciencias Sociales, (15) 19-36. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=297124045001
• CASTELL, ROBERT (2006) Comunicación y Poder Alianza Editorial Disponible: http://craig.com.ar/biblioteca/1/Comunicacion%20y%20Poder.pdf
• JEFFRIES VICENT, et all (2011) Recapturing the Sociological Imagination: The Challenge for Public Sociology en Handbook of Public Sociology Maryland Rowman & Littlefiled Publishers, inc.

Los significados de la violencia en Venezuela por el padre Alejandro Moreno Almedo

Del hecho al significado. Todo hecho, más allá de su contundente realidad, es una señal, una flecha que apunta a lo que, estando presente, no aparece en la escena, al significado que silenciosamente lleva en sí y que de él da razón. 

Desde Heidegger sabemos que todo hombre es intérprete por la propia estructura de su existencia. Créalo o no, siempre está interpretando como único medio de comprenderse y comprender su mundo. 

Nuestra gente interpreta y comprende los significados de la violencia que golpea su experiencia con la brutalidad de cualquiera de sus hechos. Lo grita claramente en sus palabras. Palabras de hoy.

Mientras espera que le entreguen el cadáver de su hijo, una madre expresa: "Yo nací para enterrar a mis hijos. Con este es el tercero que me matan; me provoca meterme a malandra también”. ¿Para cuántas eso significa ser madre?

"Quien le disparó a mi hijo se llevó mi nombre y apellido". Significado para un padre.

“No puedo creer que la vida valga tan poco: un carro, una moto, una bolsa de comida”, dice la esposa. Era mecánico y lo mataron porque no tenía lista la moto. "Es una situación difícil. Matar a alguien por algo sin sentido", dice un padre. Significado de la vida para el malandro actual.

Para robarle la moto el joven recibió 20 disparos. "A las seis de la tarde tenemos que meternos en nuestras casas para evitar problemas. El sector donde vivimos es inhabitable”, dice su padrastro. Significado de la inseguridad para la mayoría de la población.

Tres jóvenes fueron asesinados luego de haber discutido. “No sabemos por qué riñeron; es lamentable que ahora los muchachos discutan y no lleguen a acuerdos porque no quieren mediar palabras". Es la nueva intolerancia. “No acepto el chalequeo”, dijo el hombre, mató de un disparo y huyó. Otra forma de lo mismo.

Un familiar de una víctima en las luchas sindicales: "Hay grupos que usan armas para deshacerse de las piedras que se encuentran en el camino". Personas como piedras a las que se les da un puntapié.

"La policía solo se mete al barrio a buscar cadáveres. Hay bandas que azotan el sector día y noche sin que nadie haga nada", dijo la madre. “Seguiremos con las investigaciones”, dijo el policía. “¿En quién confiamos si los policías son así?”, concluye otra madre. ¿Quién no sabe lo que eso significa? 

Le preguntaron directamente al muchacho si lo mataban a él o a su hermana. “Mátenme a mí”, respondió. Lo acribillaron de inmediato. Jesús proclamó el significado: “Nadie ama más que el que da la vida por sus hermanos”. Ese amor nos significa esperanza.

Fuente: https://www.facebook.com/alejandro.morenoolmedo/posts/803523386336971?fref=nf